Thursday, October 9, 2014

JUGEMENTS SUR L'iSLAM

Jugements sur l'Islam émis avant le XXe siècle

Posted: 08 Oct 2014 12:26 AM PDT

L'avis sur l'Islam de quelques érudits incontestables. Apparemment, seuls les intellectuels de nos jours affirment qu'il s'agit d'une religion de « Paix, d'Amour et de Tolérance ».

 

Barak Obama, David Cameron, François Hollande, pour ne citer que les plus fameux d'entre eux.

 

Blaise Pascal (1623 - 1662 scientifique et philosophe français) dans Les Pensées :

 

« La religion Mahométane a pour fondement l'Alcoran et Mahomet. Mais ce Prophète qui devait être la dernière attente du monde a-t-il été prédit ? Et quelle marque a-t-il que n'ait aussi tout homme qui se voudra dire Prophète ? Quels miracles dit-il lui-même avoir faits ? Quel mystère a-t-il enseigné selon sa tradition même ? Quelle morale, et quelle félicité ? »

 

Bossuet (1627 - 1704), écrivain, précepteur de Louis XIV, évêque de Meaux :

 

« L'islam (isme) ! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l'empire de Satan dans tout l'univers ». (Panégyrique de Saint Pierre Nolasque).

 

Montesquieu (1689 – 1755) philosophe et écrivain français :

 

« C'est un malheur pour la nature humaine, lorsque la religion est donnée par un conquérant. La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l'a fondée ». (De l'Esprit des lois, livre XXIV, chapitre 4)

 

« La religion des Guèbres rendit autrefois le royaume de Perse florissant ; elle corrigea les mauvais effets du despotisme : la religion mahométane détruit aujourd'hui ce même empire »

 

Voltaire (1694 – 1778) écrivain et philosophe français :

 

Le personnage de Mahomet a fortement intéressé Voltaire qui lui a consacré une pièce de théâtre Le Fanatisme ou Mahomet et suggéré de nombreux commentaires. Il a considéré Mahomet comme un imposteur, un faux prophète, un fanatique et un hypocrite dans son œuvre Le Fanatisme, qui ne vise pas uniquement le fanatisme musulman mais aussi, indirectement, le fanatisme chrétien de son époque. Il développa de féroces commentaires dans le Dictionnaire philosophiqueDans son Essai sur les Mœurs, il évoquera toutefois le grand homme qui a changé la face d'une partie du monde.

 

Chateaubriand (1768 – 1848) écrivain et homme politique français :

 

« Je dois remarquer que j'ai été le seul, avec Benjamin Constant, à signaler l'imprévoyance des gouvernements chrétiens : un peuple dont l'ordre social est fondé sur l'esclavage et la polygamie est un peuple qu'il faut renvoyer aux steppes des Mongols » (Mémoires, XXIX, 12)

 

« Tous les éléments de la morale et de la société politique sont au fond du christianisme, tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet(Mémoires d'Outre-tombe, 1828)

 

 Alfred de Vigny (1797 – 1863) écrivain français :

 

« Croyez en Dieu et en son prophète qui ne sait ni lire ni écrire (dans le Coran) » (Journal d'un poète, été-automne 1829)

 

« Si l'on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. L'islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s'ils ne changent de culte ». (Journal d'un poète, année 1831)

 

Gustave Flaubert (1821 – 1880), écrivain français :

 

« Sans doute par l'effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d'Orient, je suis indigné contre l'Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l'attaque ? Cette prétention de défendre l'Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m'exaspère. Je demande, au nom de l'humanité, à ce qu'on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu'on détruise La Mecque, et que l'on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme ». (Lettre à Mme Roger des Genettes / 12 ou 19 janvier 1878)

 

En Allemagne, on peut citer Schopenhauer (1788 – 1860) philosophe allemand :

 

« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d'hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d'affronter des guerres sanglantes, et d'entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme. Peut-être le sens nous en échappe-t-il dans les traductions. Cependant je n'ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde ». (Le Monde comme Vouloir et comme Représentation, 1844, Suppléments, XVII).

 

Tous, sans aucun doute, des islamophobes avant l'heure !

 

Tuesday, October 7, 2014

NETANYAHOU AUX NATIONS UNIES

Mesdames et Messieurs, le peuple d'Israël prie pour la paix.

Mais nos espoirs de paix et ceux du monde sont en danger. Car où que nous regardions, nous voyons l'Islam militant à l'œuvre.

Ce ne sont pas des militants et ce n'est pas l'Islam, c'est l'Islam militant. Ses premières victimes sont d'autres musulmans mais personne, Chrétiens, Juifs, Yesidis, Kurdes, aucune croyance, aucune foi, aucun groupe ethnique ne sont épargnés. Et il est en train de se répandre dans le monde entier. Vous connaissez le fameux dicton américain : « toute politique est locale » ? Pour les islamistes militants c'est : toute politique est globale » parce que leur but ultime est de dominer le monde.

Cette menace peut sembler exagérée pour certains car au début c'est comme un cancer qui attaque un endroit particulier du corps mais si rien n'est fait, le cancer se développe en formant des métastases sur des zones de plus en plus grandes. Pour protéger la paix et la sécurité dans le monde, nous devons éliminer ce cancer avant qu'il ne soit trop tard. La semaine dernière, beaucoup des pays représentés ici ont applaudi à juste titre le président Obama qui dirige les efforts pour faire face à l'État islamique. Et pourtant il y a quelques semaines, certains de ces mêmes pays, les mêmes pays qui soutiennent aujourd'hui la lutte contre l'État islamique s'opposaient à Israël qui luttait contre le Hamas. Ils ne comprennent apparemment pas que l'État islamique et le Hamas sont des branches du même arbre empoisonné.

L'État islamique et le Hamas partage une croyance fanatique qu'ils cherchent tous les deux à imposer bien au-delà des territoires qu'ils contrôlent.

Écoutez ce qu'a déclaré il y a deux mois le calife autoproclamé de l'EI, Abou Bakr Al Baghdadi : le jour viendra bientôt où les musulmans se promèneront partout en maître… les musulmans forceront le monde à entendre et comprendre la signification du terrorisme… et la destruction de l'idole de la démocratie. Puis écoutez Khaled Mechaal le chef du Hamas, il proclame exactement la même vision de l'avenir : nous disons cela à l'Occident… Au nom d'Allah, vous serez vaincus. Demain notre nation sera assise sur le trône du monde.

Comme cela est clairement écrit dans sa charte, l'objectif immédiat du Hamas est de détruire Israël. Mais le Hamas un objectif plus large, il vise aussi à établir un califat. Le Hamas partage les ambitions mondiales de ses collègues islamistes militants. C'est pour cela que ses partisans sont descendus dans les rues de Gaza pour follement acclamer les milliers d'Américains tués le 11 septembre. Et c'est pour cela que ses dirigeants condamnent les États-Unis d'avoir tué Osama Ben Laden qu'ils saluent comme un guerrier saint.

Si l'on considère leurs objectifs ultimes, Le Hamas est l'État islamique et l'État islamique est le Hamas.

Ils ont en commun ce que tous les islamistes militants ont en commun : Boko Haram au Nigeria, les milices Shabab en Somalie, le Hezbollah au Liban, le front Al Nusrah en Syrie, l'Armée du Mahdi en Irak et les branches d'Al-Qaïda au Yémen, en Libye, aux Philippines, en Inde et ailleurs.

Certains sont des sunnites radicaux, certains sont des Chiites radicaux, certains veulent rétablir un califat datant du VIIe siècle, d'autres veulent déclencher le retour apocalyptique d'un imam du IXe siècle. Ils opèrent dans différents pays, ils ciblent différentes victimes et ils vont même jusqu'à s'entre-tuer dans leur quête de la suprématie. Mais ils partagent tous une idéologie fanatique, ils cherchent tous à créer des enclaves de l'Islam militant dans lesquelles il n'existe ni liberté ni tolérance ; dans lesquelles les femmes sont traitées comme du bétail, les chrétiens sont décimés, les minorités soumises parfois à qui on propose un choix difficile : se convertir ou mourir. Pour eux, n'importe qui peut être qualifié d'infidèle y compris d'autres musulmans.

Mesdames et Messieurs, l'ambition de l'Islam militant de dominer le monde semble une folie exactement comme les ambitions mondiales d'une autre idéologie fanatique qui a pris le pouvoir il y a huit décennies, l'ont semblé à l'époque.

Les nazis croyaient en une race de maîtres, les islamistes militants croient en une foi de maître. Le seul désaccord entre islamistes portant sur qui parmi eux sera le maître de cette foi de maître. C'est sur ce point qu'ils ne sont vraiment pas d'accord. Pour nous, le problème est de savoir si l'Islam militant aura le pouvoir de réaliser ses ambitions effrénées.

Il y a un endroit où cela pourrait arriver bientôt, il s'agit de l'État islamique d'Iran. Depuis trente-cinq ans, l'Iran poursuit sans relâche la mission mondiale mise en avant par son chef fondateur, l'ayatollah Khomeiny, en ces termes : « nous allons exporter notre révolution dans le monde entier. Jusqu'à ce que le cri « il n'y a pas d'autre Dieu qu'Allah » soit entendu dans le monde entier ». Et c'est exactement ce qu'ont fait les brutaux Gardiens de la révolution chargés de faire appliquer la politique du régime iranien.

Écoutez son commandant actuel, le général Mohamed Ali Jaafari qui a clairement déclaré cet objectif. Il a dit : « notre imam n'a pas limité la révolution islamique à ce pays, notre devoir est de préparer la voie un gouvernement islamique mondial.

Le président Rouhani s'est tenu ici même la semaine dernière et a versé des larmes de crocodile sur ce qu'il appelle : « la mondialisation du terrorisme ». Il aurait du nous épargner ses larmes hypocrites et s'adresser plutôt aux commandants des Gardiens de la Révolution iranienne. Il pourrait leur demander de stopper la campagne iranienne de terreur mondiale dont les attaques ont touché une vingtaine de pays sur les cinq continents et ceci seulement depuis 2011. Dire que l'Iran ne pratique pas le terrorisme c'est comme de dire que Derek Jeter n'a jamais été un joueur de Baseball [cèlebre arrêt-court de l'équipe des Yankees de New York].

Les lamentations du Président iranien sur la propagation du terrorisme doivent être considérées comme un des plus grands exemples de double langage de l'histoire.

Pourtant certains prétendent encore que la campagne de terrorisme mondial de l'Iran, sa subversion de pays à travers le Moyen-Orient et bien au-delà du Moyen-Orient est le fait d'extrémistes. Ils déclarent que les choses sont en train de changer. Ils mettent en avant les élections qui ont eu lieu l'an dernier en Iran. Ils affirment que le Président et le Ministre des affaires étrangères, modérés, ont non seulement changé le ton de la politique étrangère de l'Iran mais en ont changé sa substance. Ils croient que Rouhani et Zarif veulent vraiment se réconcilier avec l'Occident et qu'ils ont abandonné la mission mondiale de la révolution islamique.

Vraiment ? Alors regardons ce qu'a écrit le Ministre des affaires étrangères, Zarif dans un livre qu'il a écrit il y a juste quelques années : « nous avons un problème fondamental avec l'Occident et en particulier avec l'Amérique, c'est parce que nous sommes les héritiers d'une mission mondiale qui est liée à notre raison d'être »… une mission mondiale liée à notre raison d'être. Puis Zarif pose une question qui est je crois intéressante, il dit : « comment se fait-il que la Malaisie n'a pas les mêmes problèmes ? Il répond : « parce que la Malaisie ne cherche pas à modifier l'ordre international ».

Et c'est celui que vous considérez comme modéré. Alors ne vous laissez pas berner par l'offensive de charme manipulatrice de l'Iran. Elle est conçue dans un seul et unique but : lever les sanctions et supprimer les obstacles sur le chemin de la bombe iranienne. La République islamique cherche maintenant à vous embobiner dans un accord qui lui permettra d'éliminer les sanctions qui la visent et la laissera avec sa capacité de milliers de centrifugeuses pour enrichir l'uranium. Cela consoliderait effectivement le statut de l'Iran en lui permettant d'être au seuil de devenir une puissance nucléaire militaire. Et à n'importe quel moment de son choix dans le futur, l'Iran, l'état le plus dangereux du monde dans la région la plus dangereuse du monde obtiendrait les armes les plus dangereuses du monde.

Permettre que cela se produise poserait la plus grave menace pour nous tous. C'est une chose de se confronter à des islamistes militants sur des pick-up, armés de kalachnikovs mais c'est une autre chose de faire face à des islamistes militants possédant des armes de destruction massive.  Je me souviens que l'année dernière, tout le monde ici était à juste titre préoccupé par les armes chimiques en Syrie, y compris la possibilité qu'elles tombent entre les mains de terroristes. Cela n'est pas arrivé et nous devons au président Obama d'avoir dirigé les efforts diplomatiques pour démanteler la quasi-totalité de la capacité d'armes chimiques de la Syrie. Imaginez combien beaucoup plus dangereux serait l'État islamique s'il possédait des armes chimiques. Maintenant imaginez à quel point serait dangereux l'État islamique d'Iran s'il possédait des armes nucléaires.

Mesdames et Messieurs, est-ce que vous laisseriez l'État islamique enrichir de l'uranium ? Est-ce que vous laisseriez l'État islamique construire un réacteur à eau lourde ? Est-ce que vous laisseriez l'État islamique développer des missiles balistiques intercontinentaux ? Bien sûr que non. Par conséquent vous ne devez pas laisser l'État islamique d'Iran faire ces choses non plus.
Parce que voici ce qui va arriver : une fois que l'Iran produira des bombes atomiques, tout le charme et tous les sourires vont soudainement disparaître. Ils s'évanouiront et c'est alors que les ayatollahs montreront leur vrai visage et libéreront leur fanatisme agressif sur le monde entier. Il n'y a qu'une seule ligne de conduite responsable pour contrer cette menace : les capacités militaires nucléaires de l'Iran doivent être entièrement démantelées.

Ne vous méprenez pas, l'État islamique doit être vaincu. Mais vaincre l'État islamique et laisser l'Iran devenir une puissance nucléaire, c'est comme gagner une bataille mais perdre la guerre.

Vaincre l'État islamique et laisser l'Iran devenir une puissance nucléaire c'est comme gagner une bataille et perdre la guerre.

Mesdames et Messieurs, la lutte contre l'Islam militant est indivisible. Quand l'Islam militant remporte des succès n'importe où, il s'enhardit n'importe où. Quand il reçoit des coups dans un seul endroit, il est en retrait de partout. C'est pourquoi la lutte d'Israël contre le Hamas n'est pas seulement notre lutte, c'est votre combat. Israël se bat contre un fanatisme aujourd'hui que vos pays peuvent être amenés à combattre demain.

Durant cinquante jours cet été, le Hamas a tiré des milliers de roquettes sur Israël, beaucoup d'entre elles fournies par l'Iran. Je veux que vous réfléchissiez à ce que feraient vos pays si des milliers de roquettes étaient tirées sur vos villes. Imaginez des millions de vos citoyens ayant quelques secondes au plus pour se précipiter dans des abris anti-bombes, jour après jour. Vous ne laisseriez pas les terroristes tirer des roquettes sur vos villes en toute impunité. Vous ne laisseriez pas non plus des terroristes creuser des dizaines de tunnels de la terreur sous vos frontières pour infiltrer vos villes afin de tuer et d'enlever vos citoyens. Israël s'est défendu à juste titre contre les attaques de roquettes et les tunnels de la terreur. Pourtant Israël a aussi dû faire face à un autre défi : nous avons été confrontés à une guerre de propagande. Parce que dans une tentative de gagner la sympathie du monde, le Hamas a cyniquement utilisé des civils palestiniens comme boucliers humains. Il a utilisé les écoles, pas seulement des écoles, des écoles de l'ONU, des maisons privées, des mosquées et même des hôpitaux pour stocker et lancer des roquettes sur Israël.

Alors qu'Israël lançait des frappes chirurgicales contre les lance-roquettes et les tunnels, des civils palestiniens ont été tragiquement tués mais non intentionnellement. Il en est résulté des images déchirantes qui ont alimenté une campagne diffamatoire prétendant qu'Israël prenait délibérément pour cible des civils.

C'est faux. Nous regrettons profondément chaque victime civile. La vérité est la suivante : Israël a tout fait pour minimiser les pertes civiles palestiniennes et le Hamas a tout fait pour qu'il y ait un maximum de victimes civiles israéliennes et pour qu'il y ait un maximum de victimes civiles palestiniennes. Israël a largué des tracts, passé des appels téléphoniques, envoyé des SMS, diffusé des messages en arabe sur la télévision palestinienne, tout cela pour permettre aux civils palestiniens d'évacuer les zones devant être ciblées.

Aucun autre pays et aucune autre armée dans l'histoire sont allés aussi loin pour éviter des victimes parmi la population civile de leurs ennemis. Ce souci de la vie des Palestiniens est d'autant plus remarquable si l'on considère que les civils israéliens ont été bombardés par des roquettes, jour après jour, nuit après nuit. Tandis que leurs familles étaient bombardées par le Hamas, l'armée israélienne, composée de citoyens conscrits, les braves soldats de l'armée de défense d'Israël, nos jeunes garçons et filles, ont montré les valeurs morales les plus élevées de toutes les armées du monde. Les soldats israéliens ne méritent pas les condamnations, ils méritent l'admiration. L'admiration des gens honnêtes partout.

Mesdames et Messieurs, alors que les enfants israéliens s'entassaient dans des abris anti-bombes et que le système de défense antimissile Dôme d'acier frappait les roquettes du Hamas dans le ciel, la profonde différence morale entre Israël et le Hamas éclatait dans toute sa clarté : Israël a utilisé ses missiles pour protéger ses enfants, le Hamas a utilisé ses enfants pour protéger ses missiles.

Maintenant, voici ce que le Hamas a fait : Le Hamas a installé ses batteries de missiles dans des zones d'habitation et a dit aux Palestiniens d'ignorer les avertissements d'Israël à quitter les lieux. Et juste au cas où les gens n'aient pas bien reçu le message, ils ont exécuté des civils palestiniens de Gaza qui osaient protester.

Pas moins répréhensible, le Hamas a délibérément placé des roquettes là où des enfants palestiniens vivent et jouent. Permettez-moi de vous montrer une photo, elle a été prise par une équipe de France 24 lors du récent conflit. Elle montre 2 lance-roquettes utilisés pour nous attaquer. On voit trois enfants qui jouent à côté. Le Hamas a délibérément installé ses roquettes dans des centaines de quartiers d'habitation de ce genre, des centaines.

Mesdames et Messieurs, il s'agit de crimes de guerre. Et je m'adresse au Président Abbas : ce sont des crimes de guerre commis par vos partenaires du Hamas dans le gouvernement d'unité nationale que vous dirigez et dont vous êtes responsable. Et ce sont les crimes de guerre réels sur lesquels vous auriez dû enquêter, que vous auriez dû condamner à cette tribune, la semaine dernière.

En enquêtant sur Israël plutôt que sur les crimes de guerre du Hamas, le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a trahi sa noble mission de protéger les innocents. En réalité, il est en train d'inverser les lois de la guerre. C'est Israël qui est condamné alors qu'il a pris des mesures sans précédent pour minimiser les pertes civiles. Le Hamas est dédouané, lui qui a en même temps ciblé des civils et s'est caché derrière des civils, ce qui constitue un double crime de guerre.

Le Conseil des droits de l'homme envoie ainsi un message clair aux terroristes du monde entier : utilisez des civils comme boucliers humains, utilisez-les encore et encore ! Vous savez pourquoi ? Parce que, malheureusement, ça fonctionne.

En accordant une légitimité internationale à l'utilisation de boucliers humains, le Conseil des droits de l'homme de l'ONU est ainsi devenu un Conseil des droits des terroristes et cela aura des répercussions. Il y en a probablement déjà concernant l'utilisation de civils comme boucliers humains.

Ce n'est pas seulement notre intérêt. Il ne s'agit pas seulement de nos valeurs qui sont l'objet d'attaques, ce sont vos intérêts et vos valeurs.

Mesdames et Messieurs, nous vivons dans un monde imprégné de tyrannie et de terreur, dans lequel des gays sont pendus à des grues à Téhéran, des prisonniers politiques sont exécutés dans la bande de Gaza, des jeunes filles sont enlevées en masse au Nigéria et des centaines de milliers de gens sont massacrés en Syrie, en Libye et en Irak. Pourtant près de la moitié, la moitié des résolutions du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies porte sur un seul pays, Israël, la seule véritable démocratie au Moyen-Orient. Israël où les problèmes sont débattus publiquement dans un parlement animé, où les droits de l'homme sont protégés par des tribunaux indépendants et où les femmes, les homosexuels et les minorités vivent dans une société véritablement libre.

Les Droits de l'homme… c'est un oxymore pour le Conseil des droits de l'homme de l'ONU mais je l'utilise quand même, le traitement partial du Conseil s'agissant d'Israël est une manifestation du retour des plus anciens préjugés du monde. Nous entendons aujourd'hui des foules en Europe appeler au gazage des Juifs ; nous entendons certains dirigeants nationaux comparer Israël aux nazis. Cela n'est pas dû à la politique d'Israël, cela est dû à des esprits malades et cette maladie a un nom. C'est ce qu'on appelle antisémitisme.

Il est désormais en train de se répandre dans la bonne société où il se fait passer pour la critique légitime d'Israël. Pendant des siècles, le peuple juif a été diabolisé, accusé de crimes rituels, accusé de déicisme.  Aujourd'hui, l'État juif est diabolisé avec les accusations diffamatoires d'apartheid et de génocide. Génocide ? Dans quel univers moral le génocide inclut-t-il des avertissements à la population civile des ennemis pour la sortir du danger ? Le souci que ces populations reçoivent des tonnes, des tonnes d'aide humanitaire chaque jour alors même que des milliers de roquettes sont tirés sur nous ? Ou bien la mise en place d'un hôpital de campagne pour aider leurs blessés ? Je suppose qu'il s'agit du même univers moral dans lequel un homme a écrit une thèse mensongère sur l'holocauste et qu'il insiste sur une Palestine sans Juifs, Judenrein, et qu'il peut se dresser à cette même tribune et accuser sans vergogne Israël de génocide et de nettoyage ethnique.

Dans le passé, les mensonges éhontés contre les juifs ont été le prélude des massacres de masse de notre peuple.

Mais plus jamais.

Aujourd'hui, nous, le peuple juif, avons le pouvoir de nous défendre. Nous allons nous défendre contre nos ennemis sur le champ de bataille. Nous allons exposer leurs mensonges contre nous dans la cour de l'opinion publique. Israël continuera à se tenir fier et insoumis.

Mesdames et Messieurs, malgré les énormes défis auxquels Israël est confronté, je crois que nous avons une occasion historique.

Après des décennies durant lesquelles ils ont considérés Israël comme leur ennemi, des États leaders dans le monde arabe sont de plus en plus conscients qu'ensemble, nous et eux, nous sommes confrontés aux mêmes dangers : ce qui signifie principalement un Iran nucléaire et des mouvements islamistes militants gagnant du terrain dans le monde sunnite.

Notre défi est de transformer nos intérêts communs pour créer un partenariat productif. Un modèle pour construire un Moyen-Orient plus sûr, plus pacifique et plus prospère.

Ensemble nous pouvons renforcer la sécurité régionale. Nous pouvons faire avancer des projets dans les secteurs de l'eau, de l'agriculture, du transport, de la santé, de l'énergie et autres nombreux domaines.

Je crois que le partenariat entre nous peut également aider à faciliter la paix entre Israël et les Palestiniens. Beaucoup de gens ont longtemps pensé que la paix entre les Israéliens et les Palestiniens pouvait aider à faciliter un rapprochement plus large entre Israël et le monde arabe. Mais aujourd'hui, je pense que cela peut fonctionner dans l'autre sens : à savoir qu'un rapprochement plus large entre Israël et le monde arabe peut aider à faciliter une paix israélo-palestinienne.

Et donc pour réaliser cette paix, nous devons regarder non seulement à Jérusalem et à Ramallah mais aussi au Caire, à Amann, Abou-Dhabi, Riyad et ailleurs. Je crois que la paix peut être réalisée avec la participation active des pays arabes, ceux qui sont prêts à fournir un soutien politique, matériel et autres formes de soutien indispensables. Je suis prêt à faire un compromis historique, non pas parce qu'Israël occupe une terre étrangère. Le peuple d'Israël n'est pas occupant de la Terre d'Israël. L'histoire, l'archéologie et le bon sens montre que nous avons eu des attaches particulières à ce territoire depuis plus de 3000 ans.

Je veux la paix parce que je veux créer un avenir meilleur pour mon peuple. Mais cela doit être une paix véritable, celle qui est ancrée dans la reconnaissance mutuelle et avec des dispositifs de sécurité durables et solides sur le terrain. Parce que, voyez-vous, les retraits israéliens du Liban et de Gaza ont créé deux enclaves islamiques sur nos frontières à partir desquelles des dizaines de milliers de roquettes ont été tirées sur Israël.

Ces expériences donnent à réfléchir et augmentent les préoccupations sécuritaires d'Israël en ce qui concerne de potentielles concessions territoriales dans le futur. Ces problèmes sécuritaires sont encore plus importants aujourd'hui, il suffit de regarder ce qui se passe. Le Moyen-Orient est en plein chaos, des États se désintègrent, des islamistes militants remplissent le vide.
Israël ne peut pas laisser des territoires dont il se retire repris par des islamistes militants une nouvelle fois comme cela s'est produit à Gaza et au Liban. Cela mettrait l'État islamique à portée de mortier, quelques kilomètres, de 80 % de notre population.

Réfléchissez à cela. La distance entre les lignes de 1967 et la banlieue de Tel-Aviv équivaut à la distance entre le bâtiment de l'ONU ici même et Times Square. Israël est un petit pays, c'est pourquoi dans tout accord de paix, qui nécessiterait de toute évidence un compromis territorial, j'insisterai toujours pour qu'Israël puisse se défendre par lui-même contre toute menace. Pourtant malgré tout ce qui s'est passé certains ne prennent toujours pas les préoccupations sécuritaires d'Israël au sérieux. Moi je le fais et je continuerai à le faire toujours. Parce que, en tant que Premier ministre d'Israël, je suis chargée de la lourde responsabilité d'assurer l'avenir du peuple juif et l'avenir de l'État juif.

Et peu importe les pressions exercées, je ne vacillerai jamais dans l'accomplissement de cette responsabilité.

Je crois qu'avec une nouvelle approche venant de nos voisins, nous pouvons faire avancer la paix malgré les difficultés que nous rencontrons.

En Israël, nous sommes spécialistes pour rendre possible l'impossible. Nous avons transformé une terre désolée en une terre florissante. Et avec très peu de ressources naturelles, nous avons utilisé les esprits fertiles de notre peuple pour faire d'Israël un centre mondial de technologie et d'innovation. La paix, bien sûr, permettrait à Israël de réaliser son plein potentiel et d'apporter un avenir prometteur non seulement à sa population, à la population palestinienne, mais aussi à beaucoup beaucoup d'autres dans notre région.

L'ancien modèle de paix doit être mis à jour. Il doit prendre en compte les nouvelles réalités et les nouveaux rôles et responsabilités de nos voisins arabes. Mesdames et Messieurs, il y a un nouveau Moyen-Orient. Il présente de nouveaux dangers mais aussi de nouvelles opportunités. Israël est prêt à travailler avec les partenaires arabes et la communauté internationale pour faire face à ces dangers et saisir ces occasions. Ensemble nous devons reconnaître la menace mondiale de l'Islam militant, la priorité du démantèlement de la capacité militaire nucléaire de l'Iran et le rôle indispensable des États arabes dans la promotion de la paix avec les Palestiniens.

Tout cela peut heurter la sagesse conventionnelle mais c'est la vérité. Et la vérité doit toujours être dite, surtout ici aux Nations unies.

Isaïe, notre grand prophète de paix, nous a appris il y a près de 3000 ans à Jérusalem à parler un langage de vérité aux puissants :

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד-יֵצֵא כַּנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר.

Pour l'amour de Sion, je ne garderai pas le silence, pour Jérusalem je n'aurai point de repos, que son salut n'ait éclaté comme un jet de lumière, et sa victoire comme une torche allumée.

Mesdames et Messieurs, allumons le flambeau de la vérité et de la justice pour préserver notre avenir commun. Merci.

 

Sunday, October 5, 2014

TELEPHONES POUR PREVENIR LE SUICIDE

"Tsouk Eitan" continue de couter des vies, meme apres que les combats aient cesse : le journal "Yediot aharonot" a publie aujourd'hui que Tsahal enquete sur la mort de trois soldats qui se seraient suicides dernierement, peut-etre suite aux combats qui ont eu lieu pendant l'operation "Tsouk Eitan".

 

Trois soldats en service dans un regiment Givati ont dernierement mis fin a leur vie, et ce en l'espace de quelques jours, en se tuant avec leur arme personnelle. La police militaire a ouvert une enquete, et etudie la possibilite que les soldats aient ete en souffrance psychologique apres leur participation aux combats de cet ete dans la bande de Gaza.

 

Ne pas normaliser la situation

 

"En general apres les combats il peut apparaitre chez les soldats tout un arc de reactions, et il y a souvent une augmentation du nombre de cas de suicides, que ce soit chez les soldats ou au sein de la population civile du front interieur", explique le docteur Maya Yohan Barak, psychologue clinicienne et membre de l'association "Pour la vie". "Chacun arrive avec ses moyens et ses propres forces, mais tous traversent un processus de digestion et d'integration de ce qu'il ont vecu. Une partie des soldats arrive a faire cela sans grand probleme et meme a en tirer de la force, et d'autres, pour d'autres raisons, peuvent vivre cela comme un traumatisme et se retrouver en difficulte".

 

"Parce que c'est un evenement qui fait vivre et rencontrer des choses difficiles, le combat est un facteur de stress qui amene de la souffrance et des traumatismes - mais il n'est pas le seul facteur qui pousse au suicide. Comme on le dit tout le temps a propos du suicide, cela vient toujours avec un ensemble de facteurs. Ce ne sont pas tous les soldats qui font la guerre qui deviennent suicidaires, nous savons que ce n'est pas le cas".

 

"Malgre tout, les soldats sont exposes a cela, qu'on le sache ou non, ils sont sujets a developper un syndrome post-traumatique, et si la souffrance est intolerable et qu'ils ne recoivent pas d'aide ils peuvent avoir des pensees suicidaires et/ou des comportements de ce type".

 

Comment savoir si nous avons envoye au combat un soldat en souffrance ?

"Ces dernieres annees l'armee fait un travail remarquable dans ce domaine, elle repere les soldats dans ce cas, et prepare les autres a faire face a differentes situations, et le taux de suicides a baisser de deux a un chiffre, alors ca veut dire que leur travail paie. Malgre tout, il se peut que des soldats aient des facteurs de risques et que l'armee n'en soit pas informee, qu'ils aient des difficultes qui augmentent le risque post-traumatique suite aux combats, ce qui peut les mettre en grande souffrance et augmenter le risque suicidaire".

 

Comment on decele la souffrance mentale ?

"Ce qui est important c'est de ne pas normaliser la situation, de dire que tout va bien et que cela va passer, et dans tous les cas ou l'on decouvre des signes de souffrance il faut s'adresser de suite a un professionnel pour qu'il soit au courant et fasse une evaluation de la situation".

 

Quels sont les signes auxquels il faut faire attention ?

"Il faut surtout faire attention aux signes post-traumatiques comme les difficultes pour dormir, les flash-back, le renfermement sur soi, la depression ou encore les problemes d'alimentation. Le signe d'alerte le plus evident est tout changement dans les habitudes de vie avant la guerre. Nous partons du principe qu'un soldat rentre change apres la guerre et alors nous normalisons cela, mais tout changement au niveau social ou du mode de vie a la maison doit entrainer une consultation aupres d'un professionnel".

 

"Si un jeune se renferme sur lui meme, a des changements d'appetit ou des problemes pour dormir, s'il montre des signes de tristesse, de manque de plaisir ou de depression, il faut s'occuper de cela avec serieux".

 

"Et bien sur, s'il exprime des idees suicidaires alors il faut prendre cela tres au serieux et ne pas les negliger. Si quelq'un dit des phrases comme 'je ne vois pas comment la vie peut continuer apres que j'ai perdu des amis', 'pourquoi je n'etais pas a leur place' ou 'pourquoi je ne suis pas parti avec eux', alors il faut s'adresser a des professionnels pour prendre conseil".

 

Besoin d'aide ? Adressez vous la :

 

- Les soldats en service peuvent s'adresser a l'officier charge de la sante mentale afin de recevoir de l'aide. Les reservistes peuvent contacter l'unite chargee des reactions au combat (tel : 03-7377007).

- Sahar (aide et ecoute en ligne).

- Eran - premiers secours pour les problemes mentaux : tel 1201 ou leur site internet : http://www.eran.org.il/

- L'association "Pour la vie" - aide aux familles dont leur proche s'est suicide : tel 03-9640222 ou le site internet : http://www.path-to-life.org/

- Ynet a publie il y a trois semaines une initiative sociale qui met en lien les reservistes qui ont repris leur vie normale apres les combats et des centaines de soignants differents qui recoivent gratuitement ces soldats qui rentrent a la maison : http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4567644,00.html

David Goldstein

 

 

Friday, October 3, 2014

JERUSALEM FOLK IN SUCCOT OCT 12

This will be lots of Joy, the main Mitsva in Succot is to be joyous. How can we be always be Joyous and to be close to God ? By the holy melody , because you are closer to God when you use music and joy, and far away from God if you are sad, God forbid ( Likutei Moharan )

 

It will be from 1 PM till 5 or 6  PM for those who which. Free food, free drinks and a huge Succa. On Kablan street 43 Har Nof Jerusalem. Lots of Divrei Torah and Music with a special tribute to Daniel Pearl. Z”L Because we had such a fun withTodd Mack, Sharon Klein, Ofer Golani and the Brills.

It will be with Bruce Brill ( Happy Birthday David) David Baron, David Herman, Shalev Ben Yakov.

Since we want to be faithfull to Rabbi Shlomo Carlebach Z”L philosophy, anyone who comes with an musical instrument or percussion can join us

Good News Chatima tova.

“I don’t understand this criticism, and I don’t accept this position. Arabs in Jerusalem freely buy apartments, and nobody says that is forbidden. I will also not say that Jews cannot buy property in Jerusalem. There cannot be discrimination between Jews and Arabs. This is a normal process, and I see no reason to discriminate,” Netanyahu said after meeting Obama.

“This isn’t a settlement,” the Israeli leader declared. “These are neighborhoods in Jerusalem. If you said to me that in some city in the United States or in Mexico, or anywhere else, Jews cannot buy apartments, there would be an uproar. You know, there’s not only the freedom of property, but the right of every individual to live where they want, as long as they purchase the apartment legally and don’t expropriate, don’t take over, which isn’t the case here. This was a free transaction. So I just want to understand this policy. It flies in the face of American values, and it flies in the face of common sense.”

PS Check our next concert on October 12 in Har Nof Special Souccot ans lots of Joy.

Rachael and David  Orbach

www.davidorbach.com

 

Wednesday, October 1, 2014

L ISLAM

Prélude :

En janvier 2013 j'écrivais un texte intitulé « 
L'Europe des lâches et des faux-culs », je commençais par cette phrase : « Le sujet que je vais aborder est brulant, tellement brûlant qu'il a déjà tué parmi ceux qui osaient le décrire ou simplement l'évoquer. Oui, la barbarie n'est plus devant notre porte, elle est déjà dans nos murs ». De qui ou de quoi parlais-je ? De l'Islam ou de l'islamisme, ce qui est la même chose puisque l'un tire ses références et ses principes de l'autre, uniquement de l'autre, l'islamisme n'est pas un terrorisme particulier inventé par des bandes de fous ou quelques loups solitaires en mal de reconnaissance et assoiffés de sang, l'islamisme est fils de l'Islam, il n'est rien d'autre que ça, il suit l'enseignement de l'Islam, point final et fermeture du débat !

Pour imaginer le contraire il faut être un idiot, un ignorant ou un soumis ! Or je ne suis ni l'un, ni l'autre, je défends d'abord et avant tout la Liberté d'agir, de penser, de réfléchir, de râler et de montrer du doigt les salopards, les crapules, les bourreaux et les assassins.

 

Les choses ont-elles changé aujourd'hui ? Oui, en pire, bien pire hélas, le mal absolu a fait un très grand pas en avant, nous sommes tous au bord du gouffre, certains sont déjà tombés dedans, ils sont morts, la tête en moins sous la lame d'hallucinés de Dieu (quel Dieu voudrait ça ?!) qui décapitent, égorgent, tuent, torturent, violent, excisent, flagellent, séquestrent, coupent les mains, les pieds, crucifient et lapident au nom d'Allah en vidant des chargeurs entiers d'armes automatiques vers le ciel (attention de ne pas blesser Allah avec une balle perdue !). Toutes ces atrocités, sans exception, sont commises sous les cris de « Allahu akbar, Allahu akbar » des incantations qui sont prononcées avec force et violence pendant que les têtes roulent par terre, les membres se détachent des corps ou que les pierres filent à toute vitesse vers leurs victimes à moitié enterrée dans le sable. 

Les bourreaux invoquent tous Allah (Le Miséricordieux !), mais, malgré ces appels pourtant systématiques, sans ambiguïté, clairs et récurrents, on nous dira aujourd'hui que l'Islam, ce n'est pas ça du tout, on nous dira encore que l'Islam c'est l'amour, la paix, la tolérance et on nous expliquera ensuite que ces assassins-là n'ont rien à voir avec l'Islam cette religion pacifique qui rejette crimes, tortures et mauvais traitements. Et mon cul c'est du poulet !

A cela je réponds « mon œil », l'Islam est un dogme politico-religieux intolérant, génocidaire et mortifère, l'Islam aime la mort plus que la vie, l'Islam est une imposture, une construction apocryphe érigée pour asseoir le pouvoir d'un homme d'abord, Mahomet le Prophète, et celui des califes abbassides ensuite qui voulaient assurer la stabilité et la pérennité de leur empire. 

« Les musulmans sont prisonniers d'un mythe. 

L'histoire officielle de l'islam des origines est une falsification de l'histoire mais c'est une falsification sacralisée, c'est un mensonge érigé en dogme. Les crimes de l'impérialisme islamique sont les seuls à être vénérés de nos jours et à servir d'exemples à suivre pour tous les musulmans. 

Le coran, la sunna du prophète et la charia ne peuvent se dégager du neuvième siècle qui les a sécrétés ; prisonniers de leur époque ils sont également pour l'esprit des musulmans une prison dont il est difficile pour ces derniers de se libérer
. »

Tout ça je l'ai déjà écrit, je vais rappeler quelques points clés essentiels ici et je vais également apporter des éléments neufs, des éléments de faits, des éléments de vérité et, hélas aussi, des éléments de sang !


I  Les faits, les textes, les déclarations:


Donc, l'Islam c'est la paix, la tolérance, l'amour des autres, le partage et la solidarité…..

D'accord, voyons ça ensemble :

Voici une première vidéo où un interlocuteur en délire nous explique (minute 00.48) ; « Vais-je laisser les gens venir avec les visions de Marx, Lénine et celles des libéraux de tout l'Occident ». Le message est clair, ni Marx, ni Lénine, ni les libéraux et accessoirement ni démocratie, ni aucun droits sans doute. On appréciera déjà la cohérence de cette affirmation qui met sur pieds d'égalité les fascismes d'extrême gauche et les idées libérales, ce crétin compare Lénine et Marx à Milton Friedman, soit, quel ignare et quel con ! 
Mais ce n'est pas le plus grave, à la minute 01.05, il poursuivra par ces mots ; « nous mourrons pour que la Loi d'Allah soit instauré », pour en terminer avec cette parole à la minute 01.09 ; « La mort doit être notre finalité afin que les gens bénéficient de l'application de la loi d'Allah ».

 

Conclusion 1 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD.

En Tunisie, il n'y a pas si longtemps, un député du parti « modéré » Ennahda  « Sadok Chourou » demandait au parlement de son pays de sévir contre les manifestants. Il s'appuyait sur un verset du Coran et ne voulait rien d'autre que la mort, par crucifixion, par démembrement ou le bannissement pour les tous sit-inneurs et blogueurs du pays.

Conclusion 2 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD.

D'une façon générale 150.000.000 de chrétiens dans le monde sont principalement persécutés par les musulmans
. Suivant certaines sources sur les 50 pays en tête du classement de ceux qui persécutent les chrétiens,  38 sont musulmans.

Conclusion 3 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD.


Selon Mark A. Gabriel, un musulman converti au christianisme et ex-professeur de l'islam à l'université Al-Azhar en Egypte, l'islam est une très longue histoire de violence depuis ses origines.

Quand Gabriel était encore étudiant à l'université Al-Azhar, il demandera à l'un de ses professeurs pourquoi celui-ci enseignait toujours au sujet du djihad et jamais au sujet de la paix. Son professeur lui répondra : « Mon frère, il y a toute une sourate intitulée « Butin de guerre », mais aucune sourate n'est intitulée « Paix ». Le djihad et le meurtre sont la tête de l'Islam. Si vous les enlevez, vous coupez la tête de l'Islam ». 

Gabriel écrira aussi : « Sans exagérer je peux dire que l'histoire de l'islam est une histoire de violence et de bains de sang, depuis l'époque de Mahomet jusqu'à nos jours. En étudiant le Coran et les enseignements de Mohamet, j'ai compris pourquoi l'histoire de l'islam était ce qu'il était. Quel Dieu peut fermer les yeux sur une telle destruction de la vie humaine » Gabriel expliquera également la fuite de Mahomet à Médine après qu'il ait été chassé de La Mecque et la radicalisation qui s'ensuivit. Mahomet était surtout un guerrier qui voulait soumettre tout le monde par la force, la contrainte et l'épée. Par des guerres et des menaces, son armée a tué des milliers de gens et il a soumis toute l'Arabie au règne de l'Islam et de la terreur. Mohamet et ses hommes se sont enrichis par les pillages ou en vendant femmes et enfants comme esclaves.

Conclusion 4 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD


Voici maintenant les extraits d'un discours de l'ayatollah Khomeiny : « Ceux qui étudient le djihad comprendront que l'islam veut conquérir le monde entier. Tous les pays conquis par l'islam, ou qui le seront dans le futur, seront marqués du salut éternel. Car ils vivront selon [la loi d'Allah, la charia] (…). Ceux qui ne connaissent rien à l'islam prétendent que l'islam se prononce contre la guerre. Ceux [qui disent cela] ont perdu l'esprit. L'islam dit : tuez les infidèles exactement comme ils vous tueraient tous ! Cela voudrait-il dire que les musulmans devraient rester les bras croisés à attendre que [les infidèles] ne les détruisent ? L'islam dit : tuez les [les non-musulmans], soumettez les par l'épée et dispersez [leurs armées]. Cela-veut-il donc dire qu'il faut rester les bras croisés jusqu'à ce que [les non musulmans] nous dominent ? L'islam dit : tuez au nom d'Allah ceux qui veulent vous tuer ! Est-ce que cela veut-il dire qu'il faudrait que nous nous rendions [à l'ennemi] ? L'islam dit : tout ce qu'il peut y avoir de bon ici n'existe que grâce à l'épée, et à la menace de l'épée ! On ne peut forcer personne à obéir sans l'épée ! L'épée est la clé qui ouvre la porte du paradis, une porte qui ne peut s'ouvrir que pour les guerriers saints ! Il y a des centaines d'autres psaumes [du coran] et de hadiths [les dires du prophète] qui pressent les musulmans de tenir la guerre en estime, et de combattre. Est-ce que cela voudrait alors dire que l'islam est une religion qui défend aux hommes de mener la guerre ? Je crache sur les âmes folles qui affirment cela."

Conclusion 5 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD


Après le très sympathique Khomeiny voici un extrait de la « version islamique » de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 de l'ONU, qu'a écrite, au milieu des années 1960, Sultan-Hossein Tabandeh, dirigeant chiite iranien d'un des principaux courants soufi. Ce dernier n'a fait que réaffirmer le principe sacré de l'inégalité entre musulmans et non-musulmans sous le régime de la charia :

"Puisque l'islam considère les non-musulmans comme inférieurs dans la foi, si un musulman tue un non-musulman (…), alors il ne doit pas être puni de mort, puisque sa foi et ses convictions sont plus hautes que celles de l'homme qu'il a tué (…). Le châtiment qu'encourt un non-musulman coupable d'avoir forniqué avec une femme musulmane est bien plus grave, car en plus d'avoir commis un crime contre la morale, contre les exigences sociales et contre la religion, il a commis un sacrilège dans le sens où il a déshonoré une personne musulmane, et ainsi jeté l'opprobre sur tous les musulmans, et donc, il doit être exécuté (…). »

Conclusion 6 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour.
CQFD


Quelle pensée face à l'Islam selon Alain Wagner ?

 

Voici quelques extraits de ce que nous dit Alain Wagner dans cette excellente vidéo (extraits adaptés)

« Mahomet est un prophète dictateur, ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, bien souvent ils meurent… et, tout ce qu'on sait d'Allah, c'est Mahomet qui nous l'a dit »

« Quand Mahomet est chassé de La Mecque, il se réfugie à Médine et devient dictateur djihadiste et à partir de là, le nombre de fidèles monte en flèche parce qu'on n'utilise non plus la prédication mais la violence »

« L'islam est une doctrine politico religieuse qui a deux caractéristiques ; elle est violente et rend licite la violence, elle est en plus totalitaire » 

Si l'on regarde maintenant une carte, on remarquera au nombre de points (rouges ou blancs) que l'Islam n'a commis que des guerres depuis l'époque de Mahomet, en effet, les points sur la carte représentent les guerres menées par l'Islam pour agresser le monde non musulman, l'Islam a constamment attaqué depuis son origine et de manière systématique ses voisins.

 

Alain Wagner précisera aussi que « La conquête musulmane s'est aussi faite en Afrique de manière sanglante, elle a tué ou déporté environ 120 millions de personnes. Du côté indien, c'est pareil, on chiffre les morts aux alentours de 80 millions, des centaines de milliers d'esclaves, des massacres épouvantables ». La carte est incomplète, il manque encore les points maritimes, « les musulmans pratiquent un djihad maritime constant, ils capturent des européens par millions ».

Il poursuivra encore par ces mots ; « Sur 1400 ans d'islam il n'y a que 12 décades sans Jihad, ce qui signifie que pendant 91% du temps l'islam a attaqué les voisins non musulmans »

Conclusion 7 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD 


Dans un plaidoyer de 5 minutes Wafa Sultan qui est une psychiatre américaine d'origine syrienne nous explique ce qu'est l'Islam, celui qui brûlent les églises pour défendre son dogme, sa puissance et son hégémonie.

 

Elle terminera son intervention par ces mots : « Seuls les musulmans défendent leurs croyances en brulant des églises, en tuant des gens et en détruisant des ambassades. Les musulmans doivent se demander ce qu'ils peuvent faire pour l'humanité avant d'exiger que l'humanité les respecte ».

Dans une autre intervention elle nous dira que « le problème c'est l'Islam, car l'islam est en lui-même le problème », « l'Islam est exactement ce que le prophète Mahomet a dit et a fait,… vous devez lire la biographie traumatisante de Mahomet… Je pleure pour toutes ces femmes restées là-bas (en Syrie), mon rêve est de les voir toutes libres un jour. »

 

Conclusion 8 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD   


Celui qui voudra pourra encore écouter avec soins les analyses d'Anne Marie Delcambre qui est docteur en études islamiques, docteur d'Etat en droit et agrégée d'arabe classique, professeur d'arabe littéraire et auteur de nombreux livres et articles sur Mahomet et l'Islam. Ces vidéos sont disponibles ici et ici. Anne Marie Delcambre expliquera dans une intervention reprise sur Riposte Laïque que l'islam est un droit religieux qui prend l'homme du berceau jusqu'à la tombe et dans tous les aspects de la vie. Tout n'est qu'obligations, obéissance aux règles dans la vie du musulman, ensuite elle parle de la lapidation, du mensonge, des coups de fouet, de l'apostasie qui est punie de mort, de l'amputation croisée (main et jambe), en fait, elle nous explique ce qu'est la charia que le parti Islam  voudrait imposer en Belgique (beau programme, vive les cons qui laissent faire !). Elle aborde le rejet des juifs et des chrétiens et elle terminera par ces mots : « l'Islam n'est pas ce qu'on vous enseigne, et l'Islam n'est pas ce qu'on vous dit, l'Islam est dangereux, parce qu'il n'y a pas d'égalité, pas de liberté, pas de fraternité, pas de possibilité de s'en sortir ».

Conclusion 9 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD  


Vous trouverez ici un article récent de Riposte Laïque sur 
la violence de l'Islam 
Cet article montrent les sourates sur ;

  • Le devoir de combattre
  • Les exceptions au devoir du combat
  • Allah qui combat avec les croyants
  • Comment traiter les ennemis d'Allah
  • La récompense des combattants
  • La béatitude des morts
  • Le Jihad contre les mécréants
  • Le butin

Après les avoir lues vous constaterez, comme je l'ai fait moi-même, que ces textes ne sont que violence et intolérance. Ce qui m'amène à la 10ème conclusion ;

Conclusion 10 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD   


Vous pourrez encore lire un article de 
riposte Laïque ici , il vous expliquera que ;

  • les décapitations d'Occidentaux par des musulmans se multiplient
  • Les dirigeants et journalistes sont dans le déni
  • La décapitation est une tradition musulmane
  • Le coran prône la décapitation
  • Les musulmans enseignent la décapitation à leurs enfants
  • Les décapiteurs obéissent au coran et à Mohamet
  • La majorité des musulmans approuvent les décapiteurs de l'Etat Islamique
  • Les futurs décapiteurs sont formés en ce moment dans les mosquées
  • L'Islam commet des massacres effroyables depuis 1400 ans
  • L'Islam nous menace tous en permanence


Après cette litanie de bonnes nouvelles on est forcé d'arriver à la conclusion 11 ;

Conclusion 11 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD    


Si après tout ça il vous doutiez encore du caractère belliqueux de l'Islam, comment traiter les ennemis d'Allah ?

« Lorsque vous rencontrez les mécréants au combat, frappez-les au cou. Quand vous les aurez vaincus, enchaînez-les solidement. Après la guerre vous les libérerez gracieusement ou contre rançon. Il en est ainsi. Si Allah voulait, il les réduirait lui-même. Mais il veut vous éprouver les uns par les autres ». (47, 4

« Il n'a été donné à aucun prophète de faire des prisonniers tant qu'il n'a pas anéanti les mécréants sur la terre. Vous désirez les biens de ce monde et Allah veut vous donner ceux de la vie future. Il est puissant et sage ». (8, 67)

Conclusion 12 : L'islam c'est la violence et la mort, l'islam n'est ni la paix, ni la tolérance ou l'amour. CQFD   


II  Que dit l'Europe ?


Comme on est dirigé par des cons et des lâches doctrinaires, qu'en disent nos dirigeants européens, certains du moins, parce qu'on n'entend pas non plus les autres prendre parti clairement contre les abominations de l'Islam.

Martin Schulz, socialiste et président du parlement européen pour la deuxième législature (encore !!!!) nous a dit : «L'islam et les valeurs occidentales ne s'excluent pas », il ajoutera : « Je suis profondément convaincu et je l'ai dit à mes deux collègues que l'islam et les valeurs occidentales ne sont pas incompatibles, nous devons fusionner nos valeurs et nos opinions ». Un type comme ça me rassure, l'Europe est en de bonnes mains, quelle bonne idée de voter pour un homme de cette nature et quelle bonne idée aussi de l'avoir reconduit à son poste de président du parlement européen, voilà un dangereux crétin de plus pour nous gouverner !!! 

Quant à Olli Rehn, ex commissaire européen aux affaires économiques et monétaires, il a tenu à souligner dans le temps que la Turquie était  "partie prenante depuis cinquante ans" du processus d'intégration européenne, via sa présence au sein du Conseil de l'Europe et de l'Otan.
"Pourquoi la Turquie reste-t-elle aussi importante ? Parce qu'elle joue un rôle clé dans le dialogue des civilisations et les relations avec l'Islam",
"C'est une opportunité que nous ne devons pas laisser passer. L'occasion de montrer que l'Islam, la deuxième religion du monde, est compatible avec l'Europe et ses valeurs, à savoir le respect des droits de l'homme et de la démocratie
". Et hop, une dangereuse andouille de plus, encore un type stupide, aveugle et sourd, heureusement qu'il était payé 25.000 euros nets par mois au frais de la princesse pour débiter de tels âneries. C'est une honte, l'Europe est un scandale,  ses dirigeants le sont aussi !


A propos de la Turquie, puisqu'Olli Rehn nous en parle, voici ce qu'a dit Erdogan, le premier ministre turc :«L'expression 'islam modéré est laide et offensante, il n'y a pas d'islam modéré. L'Islam est l'Islam ». Donc islamisme = islam (merci, mais on le savait déjà, c'est bien de l'avouer !), que de réjouissance en perspective si la Turquie dans les mains d'un « islamiste modéré » (modéré, pas modéré, on ne s'y retrouve plus très bien !!) entrait dans l'Union européenne. On est bien entouré !
Oui, mais…Et chez nous, qui dit quoi ????

Notre « ex et actuel Premier ministre faisant fonction », le clownesque Elio, l'Empereur du royaume imaginaire ou le magicien des mots qui ne veulent rien dire, a déclaré récemment lors de son intervention devant l'assemblée générale de Nations Unies « qu'aucune religion et certainement pas l'Islam, ne dit qu'il faut tuer ceux qui pensent différemment. Nous devons le dire et le redire, pour enlever toute excuse à ces criminels qui sèment la terreur
 ». Consternant ! J'aime surtout la formule « et certainement pas l'Islam », ce qui sous-entend que l'Islam, moins que les autres, est susceptible d'avoir des idées de cette nature. Il place donc d'emblée l'Islam au-dessus des autres religions, alors que c'est tout le contraire, l'islam est un « appel au meurtre de tous ceux qui ne se soumettent pas ». Quel salopard (quel autre mot conviendrait mieux au nom de ceux qui ont été assassiné au nom d'Allah), quel lâche et quel ignorant ! Bravo la Belgique, mais on dira encore que c'est moi l'extrémiste. Tout ça c'est à vomir, d'ailleurs les toilettes ne sont pas loin, j'y courre !
Bon, des imbécilités, il en dira d'autres, mais elles n'ont pas à leur place ici, j'y reviendrais un jour…

Les européens aiment l'Islam, Obama également, il a déclaré ; 

  • « Cette expérience guide ma conviction qu'un partenariat entre l'Amérique et l'Islam doit être fondé sur ce qu'est l'Islam et non sur ce qu'il n'est pas. En tant que président des EtatsUnis, je considère qu'il est de ma responsabilité de lutter contre les stéréotypes sur l'Islam, où qu'ils apparaissent. » Président Obama, Le Caire, Égypte, 6 avril 2009
  • « L'avenir n'appartiendra pas à ceux qui diffament le prophète de l'islam » Président Obama, ONU, 25 septembre 2012 


III   Les musulmans manifestent contre les décapitations


Après toutes ces horreurs on est content de voir les musulmans modérés (qui n'existent pas selon Erdogan… pas facile leur islam, dangereux, mortel mais pas facile !) se mobiliser contre les exactions des islamistes sauf que…Il n'y a que quelques centaines de pauvres pommes qui manifestent mêlées aux autres confessions et aux agnostiques ou aux athées quand des dizaines (ou centaines) de milliers d'excités du bulbes manifestaient eux, en Europe et ailleurs, pour soutenir le Hamas et les terroristes contre Israël en hurlant mort aux juifs. La complicité des médias occidentaux est, un fois de plus, effroyable. La manipulation des faits de leur part l'est aussi ! (sources ici  et ici )

Mais alors qu'en est-il de ces musulmans modérés et s'ils existent, à quoi servent-ils dans notre lutte contre l'islamisme ? A rien du tout, strictement à rien du tout parce que la majorité pacifique n'a jamais eu aucune importance dans l'histoire, elle ne bouge pas, elle ne s'implique jamais, elle laisse faire et considère les problèmes à l'envers, c'est tout, les tortionnaires ont la voie libre, comme toujours !

 

Conclusion :
Selon Vladimir Federovski, ancien diplomate et écrivain, l'islamisme modéré n'existe pas,  l'intégration des musulmans en France (et ailleurs, note de ATB) est un grand raté et la société française (et occidentale, note de ATB) est en danger. 

Si l'islamisme est fils de l'islam, ce qu'il est incontestablement, on ne règlera jamais le problème si l'on ne le prend pas à la source. L'Islam doit évoluer ou mourir. Ses principes sont totalement incompatibles avec la démocratie et avec l'Humanité toute entière. Or le coran est « incréé », il est la parole d'Allah, nul ne peut le mettre en cause, le modifier ou même le contester…sous peine de mort. Il y a bien eu, du VIIIème au XIIème siècle, un courant novateur, le mutazilisme, imprégné par la philosophie grecque classique et la raison, mais il a été vaincu principalement par le sunnisme. Si l'on rajoute encore aux évènements et aux principes que je viens d'énoncer, un autre principe essentiel de l'Islam ; la taqiyya, on comprendra davantage toute la perversion de l'islam. La taqiyya est la tromperie aux dépens des non-musulmans, elle reçoit également l'approbation coranique et fait partie des actes légalement permis aux musulmans. Bref, un musulman peut mentir tant qu'il veut pourvu que cela profite à l'Islam et, apparemment, ils ne s'en privent pas quand ils chantent tous en cœur (pour ceux qui le disent !) que les actes des islamistes ne constituent pas des actes prévus par l'Islam. Soit ce sont des ignorants et des mauvais musulmans, soit ce sont des menteurs !

L'Islam doit impérativement périr ou il doit évoluer, il n'y a pas d'autres solutions.Celle qui consiste à faire l'autruche, à se voiler la face (pas la tête !) ou à être dans le déni conduira à sa perte l'Occident, mais, ça, c'est peut-être déjà fait et d'ailleurs pas uniquement pour ces raisons-là !!!! 


ATB
Le 29 septembre 2014